トラネキサム酸（トランサミン®︎）は喉の炎症を軽減させるのか？

日本語の論文でも良いので、トラネキサム酸（トランサミン®︎）の有効性を検証した論文を見たいと探したところ、以下の論文がヒットしたため、ピックアップしました。

３日後と５日後の評価が行われ、著者らは「３日後には有効性なし、５日後には有効性あり」と判断しています。

まず、P値のカットオフが0.10になっており、この理由が十分説明されていません。
また、解析方法も、中等度・軽度とカットオフを決めたり、順位和検定をするのでなく、2 x 5 tableのまま解析した方が良いと私は考えました。

例えば同様の結果をFisher’s exact testで２グループ全体を解析すると、上記の通り有意差はありません。

症状別の改善度について

様々な項目を検定していますが、こちらの表は文献の一部方抜粋しました。

例えば嚥下痛の改善度が有意差ありとしていますが、こちらも２群を同時に検定する方が良いと思いました。

やはりこちらの結果も統計学的な有意差はありませんでした。

多重検定の補正について

こちらの論文ですが、100以上の仮説検定が行われています。
全て同じP値のカットオフ（α=0.05）で行なった場合、偽陽性を拾ってしまう場合があります（真に差はないが、有意差ありとしてしまうこと）。

このように複数回の仮説検定をする場合、P値のカットオフを変更する必要があります。
例えば、簡便な方法としてBonferroni法があり、これは単純でP値のカットオフを100で割り、α（有意水準） = 0.0005まで下げてしまう方法です。

まとめ

今回は成人においてトラネキサム酸の有効性が検証されています。

著者らは３日の内服では有効性なし、５日後には有効性ありと判断しています。

しかし、追跡不能が多い、統計学的な検定方法にやや疑問が残るため、必ずしも有効性があるとは限らない結果でした。

論文の結果を解釈するときは、「統計学的な有意差」や「P値」を見るだけでなく、どのようなデザインが組まれ、どのように解析され、どのような欠点のある研究かを見極める必要があります。